DISCUCIONES GREMIALES II

Continuando con los post sobre la situación actual de nuestro gremio y la voluntad de toma de conciencia y de generación de masa critica por parte de las generaciones mas jóvenes de arquitectos, para cambiar está situación, subo un comentario hecho hace algunos meses.
Saludos


"A ver hay dos temas que quiero referirme, tomándome de dos cosas antes dichas por Carlos y Rodrigo...

Primero, acerca de la cultura urbana del chileno, que afecta desde el niño que bota el papel del dulce en la calle, hasta el político que toma una mala decisión para cierto proyecto.

La cultura urbana debe ser un proyecto incluso a corto plazo, enseñado desde el colegio, en el caso de los niños...pero lo más importante es en el caso de los adultos, donde debe existir un fuerte respaldo mediático de los arquitectos, para que así nunca más terminemos siendo víctimas de lamentaciones de lo que podría haberse hecho y lo mal que se hizo tal cosa en la ciudad. Empezando por medios masivos donde debe desaparecer o ser modificados fuertemente publicaciones al estilo "vivienda y decoración", que lo único que hacen es desvirtuar una imagen de la arquitectura a la persona, produciendo algo ambiguo, primero trata temas livianos, sin mayor profundidad, dado que la gran mayoría de quién escribe son sólo periodistas, sin ninguna mayor especialidad en arquitectura y urbanismo; lo que es necesario en ese gremio si atiendes las noticias económicas, por ejemplo.

Si bien se sabe que los estamentos de toma de decisión son políticas al fin y al cabo, estas debiesen tener un visado a priori. En resumen, lo que digo que el gremio de arquitectos es para nada fuerte al momento de los kiubos, aunque se sabe que el colegio tiene nada de atribuciones, pero bueno de alguna forma hay que arreglárselas, y no estar en cada bienal de arquitectura pidiéndole al congreso y al gobierno que se reestablezcan los derechos de los colegios, por mientras tanto que hacen estos tipos...



Lo segundo tema a referir es lo efímero que puede llegar a ser la arquitectura. Puedo admitir que cuando niño jugaba al Atari 800 xl, y que evolucioné hasta el Sega Génesis, de ahí no supe más de juegos electrónicos, estos fueron cambiando bruscamente hasta el día de hoy que ya vamos en el x-box 360 no sé cuanto, y olvídense que los niños de hoy jugarán Atari, les aburre, no lo entienden...El mundo de hoy evoluciona a tal rapidez que la arquitectura no puede quedar atrás momificándose para estar siglos de siglos, como una pieza de museo que nadie la toca, es lo que pasa con Valparaíso, que cada año va perdiendo población por culpa de la propia ciudad, manejada por políticos mal orientados y vecinos ortodoxos, que desean una ciudad museo. La arquitectura no puede pensarse para demasiados años ya que nadie sabe que depara el futuro, como avanza. Para que construir carreteras para 40 años si el 2050 ya no existirán los autos, asi quedarán botadas estas autopistas.

La arquitectura debe tomar en cuenta el factor de la mutación en el tiempo de los proyectos, es verdad esto de que el arquitecto con su vanidad pretenden que cada obra propia sea su Partenón. Eso también pasa por la dicha vanidad del arquitecto que desde el Olimpo cada vez más aleja de la gente usuario, el habitante.

Por este que en día de hoy las tecnologías van variando y así mismo los métodos de construcción y a la arquitectura en si. Creo que la construcción de partenones ya no es posible y que la virtud de la arquitectura actual es su capacidad de plasticidad en el tiempo, adaptándose a los esquemas propios de esos tiempos.
Saludos
Javier Contreras"


Creo que es rescatable pensar en el tema de la enseñanza de la arquitectura, en primer lugar una reforma a la enseñanza de la arquitectura para los arquitectos y en segundo lugar incluir la enseñanza de la arquitectura para no arquitectos, `por ejemplo, no les pasa que a su entorno mas cercano casi nunca les gustan los mismos edificios o casas que nosotros como especialistas encontramos notables, en cambio si lo hacen con construcciones que para nosotros son aberrantes, pues buen creo que esto pasa en primer lugar por el total desconocimiento de los alcances que tiene la profesión por parte del resto de la sociedad, y en segundo lugar porque claro un arquitecto ha visto 500 proyectos de casas o mas lo mismo de edificios etc, ha estudiado problemáticas casos etc, tiene el ojo mas entrenado del que ha visto simplemente solo casas Georgean por ejemplo, creo que el gusto opera en estos casos por desconocimiento, y un punto fuerte a tratar para comenzar a valorizar nuestra profesión, es en primer lugar mostrarla de una manear mas cotidiana amable y generalizada en colegios universidades juntas de vecinos etc, y no en bienales rimbombantes las que son mas una fiesta hecha por arquitectos para arquitectos, lo que claro está muy bien pero no cumple con el objetivo de sociabilizar nuestro oficio.

saludos