Discusiones Gremiales IV

De casualidad me tope ayer en el canal del senado con al discusión parlamentaria sobre la regulación que se propuso a la extensión de los condominios de vivienda social, se estipulo como numero máximo 150 unidades de vivienda, fue lamentable ver el nivel de debate de los srs Parlametarios al respecto, si bien estaban realmente involucrados en la discusión, la misma reflejaba una precaria preparación y asesoramiento en lo que a urbanismo se refiere, finalmente los argumentos que se daban al debate para la regulación de la extensión de barrios marginales, era de una liviandad extrema, incluso hasta llegar al punto en que el senador Navarro exponía que incluso el numero de 150 unidades podía ser arbitrario pero en el ultimo caso era algo para paliar la generación de barrios instantáneos extensos de vivienda sin equipamiento espacio publico, y el senador Espina planteaba que limitar el numero de vivienda era ineficaz ya que en su región las empresas constructoras no se presentaban a licitación puesto que no les era rentable. Al parecer se les pasaba por alto a los srs Parlamentarios que en la actualidad también se generan barrios Georgean Instantáneos de 500 viviendas y más por sociedades inmobiliarias, dichos barrios también generan segregación social, basta ver el caso de Peñalolen en Av Grecia en donde existen extensos terrenos de barrios Georgean como los denomino, completamente uniformes segregados de sus vecinos por rejas y guardias en las entradas, los cuales claro tienen en algunos casos equipamientos pero privativos para los hijos de quienes pagan, no para los niños de menores recursos del barrio, quien limita dicha generación de ciudad, está también genera paños uniformes segregados extensos.
Me parece Srs Parlamentarios que primero para hablar de modos de generación de ciudad como tan habitualmente se utilizo en la discusión parlamentaria de dicha ley, es necesario asesorarse eficazmente y además tener una mínima consideración de que existe un grupo de personajes cuya profesión hace mas de 2000 años se ocupa del estudio de la ciudad, llamados arquitectos, si bien no son los únicos autorizados para debatir, me parece que como entes estudiosos del tema algo tendrán que decir como colectividad ¿no les parece?

Me parece urgente que nuestro colegio tome cartas en el asunto, finalmente estas leyes regulan nuestro ejercicio profesional, otorgando posibilidades de trabajo para arquitectos en diversos campos, pero se aprueban bajo un desconocimiento de los estudios urbanísticos que se están desarrollando actualmente en universidades y por profesionales dedicados al tema. ¿Porque no pensar en la constitución de un ente asesor de profesionales a nivel de regiones y de Santiago amparado por el colegio? en donde tengan cabida profesionales con estudios de postgrado o experiencia comprobada en los distintos temas, que actúe como ente consultivo para la elaboración de leyes y normativas que regularan finalmente el hacer ciudad y finalmente el ejercicio profesional de arquitectos.


Creo que es hora de encontrar la forma en que los comentarios y criticas que se hagan empiecen a poder ser canalizados correctamente ante un ente que aglutine las distintas opiniones de arquitectos y tenga medios para hacerlos llegar ante las autoridades y la sociedad para que así la permanente actitud critica del gremio de arquitectos a las pobres normativas que se están aprobando en muchos casos, quede de manifiesto públicamente y además quede de manifiesto e manera publica que el gremio esta tratando de hacer algo para mejorarlo, de este modo la pelota estaría del lado de las autoridades, habría que esperar ver si es que la tomarían, al menos sería un comienzo.



saludos